[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] FYI: God blog vedr. dokumentstandarder



Jan Hansen skrev:
> Han argumenterer godt for kun en enkelt standard.
> http://www.robweir.com/blog/2007/03/case-for-single-document-format-part-i.html
> 
> Er der mere vi kan gøre for at påvirke udfaldet når nu høringsperioden
> er overstået?
> 
> Mvh
> Jan Hornbøll Hansen
> 
> 
> sslug-itpolitik er, som SSLUGs øvrige emaillister, et frit debatforum
> hvor hvert enkelt medlem er ansvarlig for sine egne indlæg. Indlæg #20241
> 
> 
Da jeg læste blogindlægget på Rob Weirs blog, så blev jeg irriteret over
at den gode Rob Weir ikke havde de korrekte værdier for sporvidderne. I
USA har alle jernbaneselskaber samme sporvidde som de Europæise
jernbaners 'normalspor' (1435 mm)

Som jeg i øvrigt har læst om det andre steder, så havde hver (gruppe af)
selvskab(er), sin egen sporvidde, det var ikke kun et spørgsmål om
sydstater vs nordstater.

I England havde man i 1846 the Royal Commission on Railway Guages, som
skulle afgøre striden imellem Stephensons 4'8½" (1435mm) og Brunell's 7'.

Brunell hævdede at hans bredspor havde store tekniske fordele i forhold
til det der siden blev kendt som normalspor, men blev underkendt fordi:
* de påståede tekniske fordele kunne ikke eftervises med sikkerhed
  i praksis
* normalsporet var allerede da langt mere udbredt
* omkostningerne ved at ombygge alt  det smallere spor til det
  bredere spor var langt større end omvendt.

Den vigtigste fordel der blev fremfør for det bredere spor var, at det
muliggjorde sikker kørsel ved højere hastighed end normalsporet. Det
skal i den forbindelse nævnes at normalsporede tog i dag kører 10 gange
hurtigere end i 1846 (og 5-6 gange hurtigere end den tids bredsporede tog).

Tilsvarende ved dokumentformaterne:
* De påståede tekniske fordele ved OOXML over ODF er udokumenterede
* OOXML har så godt som ingen udbredelse, ODF ret lille endnu, men
  mange gange større end OOXML
* Da OOXML er syltet ind i patenter og forretningshemmeligheder, er
  omkostningerne ved at skifte fra ODF som en given programpakkes
  filformat til OOXML uoverskueligt store


Venlig hilsen/Kind regards
Eskild Nielsen


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2007-04-01, 02:01 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *