[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Høringssv ar: "Anvendelse af åb n e standarder for software i det offentlige"



On Mon, Mar 19, 2007 at 03:01:55PM +0100, Martin Schlander wrote:
> Peter Toft wrote:
> > da denne er direkte vedtaget i B103. Og I kan nu endda finde den på OIO.dk
> > http://www.oio.dk/files/Aabne_standarder_i_det_offentlige.pdf
> > Hvis vi åbner denne diskussion igen,  så kender jeg et meget stort firma,
> > som vil glæde sig meget over det.
> > 
> > Så 100% enig med Keld på dette punkt.
> 
> Jeg har ændret det kontroversielle afsnit fra:
> 
> "Argumenterne for EOOXML er slet ikke tilsvarende stærke. Specifikationerne
> har et omfang på ca. 6000 sider (ODF-specifikationerne er ca. 700 sider til
> sammenligning), hvilket i sig selv gør det usandsynligt, at der vil komme
> mange implementationer af EOOXML. Indtil videre findes kun en eneste
> implementation til en enkelt platform - samt et eksternt plugin som er
> specifikt for en enkelt af de mange hundrede Linuxdistributioner, det
> hjælper således ikke meget for at sikre borgerne valgfrihed. Flere
> implementationer er annonceret, men ingen ved om de kommer, til hvor mange
> platforme, til hvilken pris og hvilken kvalitet de vil have.
> ECMA-specifikationerne tillader ikke ændringer, som bryder
> bagudkompatibilitet med Microsofts gamle binære formater. Blandt andet af
> disse årsager er det tvivlsomt om EOOXML vil opnå ISO-certificering, og det
> er endda diskutabelt om formatet lever op til IT- og Telestyrelsens egen
> definition af en åben standard. Det hjælper dog EOOXMLs sag, at man med
> indførelsen af en ny definition af åbne standarder, er gået bort fra
> gennemskuelighed som et kriterium."
> 
> Til:
> 
> "Argumenterne for EOOXML er slet ikke tilsvarende stærke. Indtil videre
> findes kun en eneste implementation til en enkelt platform - samt et
> eksternt plugin som er specifikt for en enkelt af de mange hundrede
> Linuxdistributioner, det hjælper således ikke meget for at sikre borgerne
> valgfrihed. Flere implementationer er annonceret, men ingen ved om de
> kommer, til hvor mange platforme, til hvilken pris og hvilken kvalitet de
> vil have. ECMA-specifikationerne tillader ikke ændringer, som bryder
> bagudkompatibilitet med Microsofts gamle binære formater, i
> specifikationerne er der desuden henvisninger til de gamle udokumenterede
> binære formater. Blandt andet af disse årsager er det tvivlsomt om EOOXML
> vil opnå ISO-certificering, og det er endda diskutabelt om formatet lever
> op til IT- og Telestyrelsens egen definition af en åben standard."
> 
> Det vil sige at:
> 1) pointen om specifikationens omfang er fjernet
> 2) den kritiske bemærkning ifht. definitionen er fjernet
> 3) der er tilføjet en sætning omkring henvisningerne til de gamle formater
> som, svjv ikke er dokumenteret/specificeret noget sted. Men dog også
> er "valgfri" at implementere.

Det ser fint ud. 

Hilsen
keld


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2007-04-01, 02:01 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *