[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Teoretisk spørgsmål om GPL



Mads Bondo Dydensborg skrev:
lørdag 03 marts 2007 18:54 skrev Niels Elgaard Larsen:
Mads Bondo Dydensborg skrev:
Hej alle

Hvis nu jeg laver et stykke software (fra bunden), og oversætter det til
et binært format, og lægger det binære format på nettet, og siger at det
har GPL licens...
Så er det ikke distribueret under GPL. Det er upræcist at sige, at din
software har en GPL licens. Det er distributionerne og ikke software der
har (sker under) GPL.

Jamen...

Jeg siger til dig, at du er velkommen til at distribuere det under de vilkår GPL dikterer...


Det ville jeg opfatte som et løfte om, at du ville stille kildekoden til rådighed, for ellers kan jeg jo ikke distribuere det under GPL.

Kan nogen så tvinge mig til at udlevere kildekoden?
Generelt kan man ikke tvinge nogen til at udlevere kildekode. Men det har
konsekvenser ikke at overholde GPL.

Ikke for mig, jo.

...

- I modtagerens licens står der: "1. You may copy and distribute verbatim
copies of the Program's source code as you receive it," - men hvad hvis
modtageren aldrig har fået den?
Hvis det er fordi han ikke kan få den, så er der ikke noget GPL involveret.

Derfor kan jeg vel stadig anvende GPL på programmet, dvs. at han kan distribuere det under GPL.

Han kan ikke distribuere det kommercielt uden kildekoden. Ikke-kommercielt kan han kun gøre det ved at gengive dit tilbud om at levere kildekoden. Jeg vil netop mene, at hvis du har fortalt ham at du har distribueret det binære program til ham under GPL, så har har du tilbudt at levere kildekoden.
For hvad skulle det ellers betyde at du distribueret det under GPL?


I OSI definition af OS, står der: "2. Source Code - The program must
include source code". Men, det kan jeg ikke finde i GPL?
I dit eksempel er det jo heller ikke noget Open Source involveret.

Nej, men jeg var af den opfattelse at GPL var i overenstemmelse med OSI def. Som Makholm har påpeget, havde jeg blandet to forskellige ting sammen.


OSI def siger:
==
The distribution terms of open-source software must comply with the
following criteria: ..
2 ..Source Code - The program must include  source code
..
==

Og det gør "distribution terms" for GPL jo også.

Nej. Det siger den faktisk ikke. Den siger at hvis A laver programmet og giver det til B, og B ønsker at give det til C, så skal B kunne stille kildekoden til rådighed. Den siger ikke noget om A. A er nemlig ikke omfattet af GPL. Det er det der er det tricky, tror jeg.

Distributionen fra A til B sker enten under GPL eller ikke under GPL. Hvis den ikke sker under GPL, er det ikke Open Source og OSI definitioner er uvedkommende.
Hvis den sker under GPL, er det i overensstemmelse med OSI definitionen.


A behøver ikke at acceptere GPL for sin egen software, men hvis han hævder at have distribueret under GPL, så har han accepteret GPL.

Hvis du køber QT og jeg henter QT Open Source edition, så har vi måske samme binære programmer, men det er kun mig, der kan forlange kildekoden.

I dit eksempel kan det jo også være, at når C engang beder B om kildekoden, så har B fået A's tilladelse til at distribuere det uden GPL. Det mener jeg ikke fritager B fra sin forpligtelse til at levere kildekoden til C (og kun C). Det kunne være at B havde fået A's tilladelse, inden han distribuerede det til C, men ikke havde fortalt det til C. Selvom B så ikke var tvunget til at distribuere det under GPL til C, så mener jeg stadig at det har han gjort, og så skal han også levere kildekoden. Og det svarer til A's leverance til B.

 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2007-04-01, 02:01 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *