[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Åbne standarder, 2. runde.



<sslug@sslug> writes:

> Det er tydeligt at du ligger meget vægt på åbenhed på samme måde som "Open
> Source". Det er jeg helt enig med dig i - det er det, som gør en standard

Jeg lægger vægt på en definition der er tæt op ad open
source-definitionen. Primært fordi den egentligt passer meget godt med
min mening, men også for at open source-samfundet let skal kunne
forstå at det er en fornuftig definition.

> til en åben standard. Men betyder det ikke at alle
> ISO/ANSI/DS-standarderne er ikke-åbne? Eller misforstår jeg punkt 4, når
> jeg tror at "fri" betyder gratis?

Uha ja, den har jeg kaget lidt rundt med. Det primære er at når jeg
har lavet et program eller en kravsspecifikation, så vil jeg have lov
til at vedlægge standarden. Det vil sige at jeg vil have ret til at
vidredistribuere den. Jeg vil også gerne kunne nedsætte mig som
udgiver af indbundne standarder, hvis der var penge i det.

Spørgsmålet er så om det er nødvendigt at standarden initielt er
gratis, eller om det ikke vil ske af sig selv.

Men korrekt, det vil gør de fleste ISO/DS-standarder ikke-åbne.


Målet er selvfølgelig at når jeg engang skal ud på det pulserende
arbejdsmarked så bliver jeg ikke tvunget til at skulle bruge Outlook
Exchange, men til at bruger programmer der følger en eller anden
standard jeg kan implementerer selv.

-- 
Peter, der bare ønsker friheden til at vælge.


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:11 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *