Re: [CPROG] andre compilere end g++ ???

["Marc Cromme" <sslug@sslug>]

On Sat, 08 Feb 2003 13:03:44 +0100, Klaus S. Madsen wrote:


> Det kan godt være at det er god skik, men ikke desto mindre er der en
> del steder hvor det er rart at compileren gør det... Ikke mindst i
> forbindelse med operatorer... Hvis du skriver
> 
> namespace mynamespace {
>   typedef type_t et_eller_andet;
>  
>   type_t operator+(const type_t&, const type_t&);
> };
> 
> Så er du jo interreseret i at du bare kan skrive:
> 
> void func(const mynamespace::type_t& t) {
>   mynamespace::type_t t_times_2 = t + t;
> 
>
> Hvordan vil du gøre det, hvis compileren ikke ved at den skal lede efter
> operator+ i både :: namespacet og mynamespace? 

Øhhh - den havde jeg ikke lige tænkt på - du vinder!!!


> Men hvis man skal skrive portabel C++ kode med gcc, så er det > 3.0 man
> skal have fat i.

Enig! jeg er blevet ret glad for 3.2.
Men så får man et andet problem:

Alle de dejlige C++ libs som man nu har installeret på sin 'pjuter kan man
ikke linke imod, idet de er g++ 2.95 på en debian box. Man kan hellere
ikke bare afinstallere dem og kompilere igen med CXX=g++-3.2 fra en source
pakke, fordi så kan en´s øvrige pakker ikke bruge dem...

Så burde man vel hakke i pakkerne, give dem et andet navn, og en anden
placering ved siden af de orginale i filsystemet, source-kompilere dem og
installere som om det var en helt anden pakke, og gør det samme med de
libs som de afhænger af .... 

Jeg bliver svimmel ved tanken!!!

Og jeg har endnu ikke kunne få en fornuftig forklaring på hvordan man gør
på en debian testing/unstable uden at få kanon pakke konflikter.

Ved en af jer hvordan man gør ???


Hilsen, Marc