Re: [CPROG] pointer gymnastik

["Søren H. Sørensen" <sslug@sslug>]

UPS - man skal ikke lave programmer sidst på en hård weekend - der er en
GROV fejl i det jeg selv skrev!!

Her er det rigtige:

int lookupChar( const char *str, char c )
   {
   return (int)( strchr( str, c ) - str )
   }
Teknisk uheld - vi beklager!


"Søren H. Sørensen" wrote:
> 
> Hejsa,
> egentlig har problemet været løst siden sent fredag aften, ved indlægget
> af Jesper Monsted, men (mest) nedenstående vil da give samme resultat,
> omend med et noget større forbrug af CPU'ens tid, men det vil ikke være
> signifikant ved korte strenge. På den anden side set, spilder man
> CPU-tid i alle sammenhænge, må vi snart kræve 1 GHz CPU'er med 1 ns
> RAM-accestid (n=nano, 10^-9).
> 
> Enhver fornuftig compiler BØR sandelig lade en streng være en
> sammenhængende streng og hvis Java ikke gør det, bekræfter det bare min
> tidligere udefinerede skepsis mod samme.
> 
> Problemet løses ved at sammenskrive et par af de fungerende eksempler:
> 
> int lookupChar( const char *str, char c )
>    {
>    return( str-strchr( str, c ) )
>    }
> 
> ..... men det er der vel dårligt behov for at lave en seperat funktion
> til.
> 
> Med venlig hilsen
> Søren H. Sørensen
> 
> [Computer-Dinosaur, and HAM, Radio Amateur, call: OZ1SO, Cept Cat. 1]
> 
> Per Vognsen wrote:
> >
> > Kim Pedersen wrote:
> > <snip>
> > > >int lookupChar(const char *str, char c)
> > > >{
> > > >  char *p;
> > > >  int i;
> > > >
> > > >  for (p = str, i = 0; *p != '\0'; *p++, i++)
> > > >  {
> > > >    if (*p == c)
> > > >      return i;
> > > >  }
> > > >
> > > >  return -1;
> > > >}
> > >
> > >   assignmenten: *p++ virker kun på grund af at hvad du har puttet ind i den
> > > pointer to char incrementerer liniært, men vil ikke virke på alle
> > > compilers, at sige p++ derimod vil incrementere p til den næste hukummelses
> > > adresse af den type den er allocated til. Se måske "The C++ Programming
> > > language" omkring det. Det virker men er ikke tilrådeligt.
> >
> > Argh, jeg vidste at nogen ville se det. Jeg burde have puttet den
> > obligatoriske disclaimer i bunden af denne besked; mailer code, du ved
> > nok. Ja, jeg saa ogsaa dette lige efter at jeg havde sendt den, men
> > syntes ikke at det var noedvendigt med en rettelse da jeg regner med at
> > folkene paa listen ved hvad de laver.
> >
> > >   Med Venlig Hilsen
> > >   Kim Pedersen
> >
> > --
> > | Per Vognsen (Randers - Denmark)| "Superstition is a  word the |
> > | Mail: <sslug@sslug>   | ignorant  use   to  describe |
> > | Voice: +45 20639009            | their own ignorance." - Sifu |